alvaro

Pueden hacer click aquí para entrar a la página del artículo.

Es una página que recién acabo de encontrar así que no la he revisado del todo, pero sí me pareció importante que se vieran las fotos de la supuesta técnica terapéutica para que, si alguien les pide hacer eso, ya estén más informados y le hagan caso a la vocecita interna esa que a lo mejor les hará cuestionar la petición.

Saludos otra vez,

He estado pensando más a fondo lo que me molesta sobre dicho movimiento y creo que he llegado a hallar aquello que me produce recelo: los absolutos.

Las posturas absolutas me son difíciles de tragar, a veces me resulta más fácil hallar los puntos medios o, por lo menos, me encuentro muchas veces más orientado hacia eso que hacia ser radical. Digamos que entre el blanco y el negro yo generalmente elegiría algún tono de gris. Así que cuando alguien dice que la homosexualidad es «la manifestación de, HERIDAS EMOCIONALES, NECESIDADES AFECTIVAS INSATISFECHAS y TRAUMAS SIN RESOLVER todo ello vivido normalmente en los primeros años de vida.» pues me deja mal sabor leerlo, no porque sea falso (o cierto), sino porque decirlo de esa manera no deja espacio para que se reconozcan homosexualidades diferentes, es decir, se quita espacio para las diferencias entre los seres humanos.

Es lo mismo que me sucede con aquello de las bases genéticas de la homosexualidad, pensar que uno nace heterosexual u homosexual es una salida fácil que limita las posibilidades y minimiza la complejidad del ser humano. Además de las implicaciones políticas que tiene esa idea y que ya he discutido en otras entradas del blog.

Insisto en que la comunidad científica ni siquiera está de acuerdo en la definición de homosexualidad (No, leerlo en el diccionario de la real academia no es suficiente) pero siguen apareciendo posturas absolutas como «todos son así porque les pasó X cosa» (que debe ser la misma cosa en todas las personas y que otra vez minimiza la complejidad del asunto) o «todos nacieron así» (lo cual no va muy de acuerdo al darwinismo si me preguntan y devalúa el peso de la psicología humana). No estamos siquiera de acuerdo en de qué se trata el fenómeno y ya estamos tratando de decir que es bueno o malo o que debemos eliminarlo o quedarnos con él. Absolutos, otra vez.

Sigo sosteniendo aquello de que no todas las homosexualidades son iguales, pero tampoco las heterosexualidades son iguales, mucho menos las bisexualidades. Creo que ser absoluto es simplista y ser simplista es muy fácil y seductor, pero que se vea fácil no significa que sea sano… o verdadero ¿o sí?

Creo que todos debemos trabajar más por aprender a lidiar con las ambigüedades, no son tan malas si has logrado desarrollar un pensamiento abstracto. Lo malo está en que, de la forma en que funciona la maquinaria social actualmente, el pensamiento abstracto es lo que menos se promueve. Recordemos que vivimos en el mundo en que la Paris Hilton es un modelo a seguir (seso hueco incluido) y el profesionalismo se reemplaza constantemente por la corrupción institucional como forma de conseguir un cuestionable bienestar económico.

En un mundo de absolutos todos miran al vecino con el lente de la moral, no con el de la ética. En un mundo de absolutos la gente copia sin pensar, no crea luego de procesar. En un mundo de absolutos todos deberían ser heterosexuales… u homosexuales. En un mundo de absolutos caminamos y tal vez deberíamos considerar las implicaciones de seguir funcionando de esta forma.

Saludos,

La moral es un conjunto de valores que dictan la manera aceptada y aprobada de vivir. Nos dice cómo comportarnos con el fin de llegar a ser «como se debe ser«. Lo interesante de la moral es que varía entre un grupo humano y otro, así que no es lo mismo la moral cristiana que la moral judía o la moral islámica o la budista, incluso si comparten algunas cosas. Las morales también cambian dependiendo del concepto que se tenga de dios, o de la cultura en que uno haya crecido. Vemos entonces que no es lo mismo la moral de un estadounidense que en el 2007 alcanza los cuarenta años y que ha vivido en Washington D.C. toda la vida que la de una mujer de 25 años que creció en Tokyo y es producto de un matrimonio mixto (con padres de culturas diferentes). La moral proviene de nuestros padres, de nuestro entorno, de lo que hemos aprendido que está bien o está mal. En última instancia, la moral varía también de persona a persona y todos tenemos un código moral, no importa cuan distinto sea del código moral del vecino. ¡Ah! la moral también es cambiante y varía dependiendo de las experiencias de vida.

Ahora hablemos de ética:

Ética es un concepto universal, vas más allá de toda moral específica pero incluye seguramente aspectos de muchas de las diferentes morales. Ética es, en última instancia, el espacio que se brinda a los demás y a uno mismo para crecer y desarrollar tanto potencial como sea posible. La ética trabaja hacia la libertad y la paz universal, la moral trabaja hacia el concepto de paz que tengan quienes sostienen esa moral específica y puede o no valorar distintas formas de libertad.

Ética no implica un código de normas, por lo tanto la expresión «código de ética» no debería ser usada, porque la ética va más allá de cualquier código y es igualmente aplicable a abogados, psicólogos, recogedores de basura, vendedores, amas de casa, políticos o cualquier otra persona. No depende de tu profesión, depende de que seas humano o no. Ética implica aceptar al otro como es siempre y cuando no presente un entorpecimiento de la vida, la libertad y la paz de los demás. Porque aceptando al otro como es se le brinda el espacio de averiguar aún más a fondo quién es realmente y decidir por sí mismo si desea o no ser así. La ética funciona igual y es la misma para el hombre estadounidense de 40 años y para la mujer de 25 años que viene de una familia mixta y creció en Tokyo. Es tan universal que funciona sin importar el color de tu piel, tu identidad de género, tu orientación sexual, tu estatura, tu idioma o cualquier otra variante humana. La ética no apunta hacia lo que se considera bueno según mi grupo de referencia, sino hacia lo que es saludable para cualquier persona en cualquier parte del mundo. A veces, para ser éticos hay que dejar atrás la moral que uno posee. La ética requiere un pensamiento más abstracto, una capacidad intelectual y cognoscitiva superior y más humana. La moral, por su parte, solo requiere de nosotros un pensamiento concreto que puede muy bien estar basado en castigos y recompensas. Tener una moral inflexible es de niños pequeños, tener un pensamiento ético es de humanos adultos.

Ahora pongamos un ejemplo extremo:

¿Qué pasa si tengo a un asesino en serie frente a mí? ¿tengo que aceptarlo como es y dejarlo que mate hasta que averigüe si le gusta o no ser así?

Pues no, porque seguramente está preso de su propio impulso así que no es del todo libre y porque su acto de matar implica limitar la libertad de sus víctimas, así que no podemos aceptarle como es y dejar que cree disturbios en las vidas de otros como él. Pero tampoco podemos asesinarle para terminar con su amenaza, porque también estaríamos limitando su capacidad de elegir y, por lo tanto, estaríamos convirtiéndonos en algo similar a él. La respuesta estaría tal vez en contenerlo de alguna manera, brindarle un campo de acción diseñado para evitar que ejerza su impulso de matar mientras se trabaja con él para liberarlo de dicho impulso que es, a todas luces, poco saludable para otros y para él mismo. También la ética nos diría que revisáramos cómo podríamos prevenir que otras personas quedaran presos de sus impulsos igual que este asesino.

Ahora veamos la situación que nos trae a este blog cada vez: la psicología y la diversidad.

¿Qué pasa si tengo a un individuo homosexual o bisexual o transgénero? ¿le aceptamos como es y le dejamos que viva su homosexualidad o su bisexualidad o su transgenerismo hasta que averigüe si le gusta o no ser así?

Si sus prácticas no implican coartar la libertad de nadie, pues sí. Si sus impulsos homosexuales, bisexuales o su transgenerismo se relacionan de alguna manera con una fuente o consecuencia malsana para sí mismo(a) o para otros, eso debe determinarse en un proceso de psicoterapia si ellos desean emprenderlo. No tendríamos que fijarnos tanto en su orientación sexual o su expresión o identidad de género, sino en otras características suyas.

En conclusión:

Lo que trato de decir es que si vemos a las personas diversas con el lente de la moral, las juzgaremos siempre de acuerdo a si lo que hace o siente es algo que nosotros haríamos o nos permitiríamos sentir. Pero si las vemos con el lente de la ética, respetaremos su autenticidad aunque sean distintos a nosotros.

Qué estén bien.

Hay sociopatía de todos los calibres, desde el «maleante» común que pertenece a una pandilla hasta el que roba miles de dólares en su trabajo cuando tiene la oportunidad. Hay sociopatía en el narcotraficante millonario que ha hecho fortuna vendiendo veneno a los adictos, pero también se deja ver un rasgo quebrantador de las normas en el ciudadano común que piensa en «jugar vivo» para cosas tan simples como colarse en la fila del cine. También los hay psicólogos, que dan certificados de salud mental sin haber evaluado a la persona y resulta que el certificado lo querían para poder portar armas. Imaginen el peligro. Sí, sociópatas los hay de todos los niveles. También les decimos psicópatas o, más recientemente, antisociales.

Los rasgos antisociales no se limitan por identidad de género, orientación sexual, etnia, nivel socioeconómico, profesión o cualquier otra forma de segmentación social o demográfica. La expresión de la sociopatía, por otro lado, es muy distinta en cada uno de ellos. Vemos al traficante de drogas que mencionábamos antes, con un historial que incluye gente muerta debido a su «negocio», pero sin una sola gota de sangre en las manos. También está el joven moderadamente atractivo que intercambia sexo por «beneficios», ya sea con hombres o mujeres que «le prestan el carro», le ponen un apartamento o le sirven de alguna forma para adelantarse enfermizamente en la fila del cine de la vida, solo para dejarlos de lado y saltar al siguiente patrocinador una vez el anterior ya no les sirve. Hay de todo en la viña de Freud.

Lo interesante del caso es que todos los seres humanos guardamos al menos algún nivel de sociopatía. Claro, a nadie le parece que colarse en el cine y «hacerle trampa» a los demás de la fila es algo tan grave como asesinar o violar sexualmente a alguien, pero la base del comportamiento es el mismo. Ahora bien, todos hemos sentido en algún momento ese deseo de romper las reglas o brincarnos las normas, todos tuvimos 2 años de edad alguna vez, cuando corríamos desnudos por la casa huyendo de nuestros padres que querían vestirnos a la fuerza porque «uno no anda desnudo por ahí». Sí, todos pasamos por ahí en algún momento y algunos se quedaron, otros sufrieron mucho por ciertos eventos de su historia y acabaron dándose cuenta que la gente se comporta según ciertas normas pero nunca llegaron a entender esas normas o a hacerlas parte de sí, por eso no sienten culpa cuando las rompen. Los antisociales más graves ni siquiera perciben a las personas como gente, sino que los usan como objetos o como fuente de satisfacción. Mientras más antisociales seamos, más señales hay de un primitivo desarrollo psicológico. Como la sociopatía es defensiva, muchos antisociales son muy astutos y, para otros, su comportamiento es una petición a gritos por alguien que les ponga un alto, un límite… porque sus papás nunca se lo pudieron poner. Los límites en la vida son necesarios, «aunque usted no lo crea».

Ah! pero me he quedado escribiendo de la sociopatía. Un tema fascinante sin duda, pero muy desagradable cuando se estudia a fondo. Es necesario tomarse un «break» de vez en cuando si uno estudia estos temas y quiere conservar su propia salud. Sin embargo, este artículo es sobre cosas que no se pueden cambiar y está en un blog sobre diversidad así qué ¿por qué estamos hablando de sociopatía?

Porque las orientaciones sexuales tampoco se alteran así nada más. Sin embargo hay quienes sociopáticamente dicen poder cambiarlas y someten a sus atendidos a tratamientos incómodos o hasta agresivos, capitalizando en el rechazo que el atendido sienta por sí mismo y, a veces, hasta sintiendo placer al hacerle sufrir por tener una orientación sexual distinta mientras les cobran por un tratamiento que no solo NO será efectivo, sino que les aportará más sufrimiento del que tenían originalmente. También pasa con terapeutas que dicen aceptar pero que, debajo de la máscara, intentan cambiar a sus pacientes y los juzgan por ser distintos.

Hace unos seis meses, un colega terapeuta que estudio conmigo en la licenciatura (famoso en nuestros años universitarios por su actitud de «juega vivo») me decía muy soberbio que él era «uno de los terapeutas oficiales de la comunidad homosexual en Panamá» y, dos minutos después (sí, usé mi cronómetro) estaba contándome cómo se burlaba de la gente gay (también lo he visto en acción anteriormente), cuando llamé su atención sobre su incongruencia pareció sorprendido y me dijo: «bueno, pero ellos no saben que yo me burlo, o sea… eso no tiene nada que ver».

Sin más que decir, tengan cuidado porque hay de todo allá afuera.